“A mi me gusta la gente que es sincera, la gente que habla con la verdad”, Antonio Montero

Inició su carrera profesional como paparazzi y, actualmente, tiene su propia agencia llamada Teleobjetivo. 

Antonio Montero, nació en Madrid un 24 de junio de 1963. Fue un 

niño bastante travieso y algo sin vergüenza aunque ahora no lo parezca. Estudio en el Ramiro de Maeztu. Tiene cinco hermanos y, desde muy joven, aprendio a buscarse la vida. En su urbanización le conocieron como “Antoñito el Chapuzas” porque arreglaba todo tipo de cosas a los vecinos: lavadoras, persianas, calentadores, teléfonos... No hubo un verano que no hiciera cosas para ganar dinerillo para pasar el invierno. 

- ¿Como empezó Antonio Montero con el tema del corazón?

Yo empecé un poco por accidente, porque había decidido desde bastante joven ser periodista y estudiando la carrera conocí a un profesor que me hablo de una agencia de prensa, en esa época la verdad yo desconocía que había agencias de prensa especializadas en este tipo de información. El caso es que aquel agencia que era la Agencia CORPA, la agencia que luego se ha hecho tan famosa que llevaba un año de vida y estaban haciendo sus primeros pinitos y allí me fui yo con una cámara de fotos muy antigua de mi padre y me ofrecí para trabajar con ellos. A partir de allí tuve que adaptarme un poco a conocer a la gente popular que desconocia por completo porque mi idea que era la casi todo periodista, la de ser reportero de guerra y esas cosas. Y la verdad es que nos hemos metido en esta guerra que es otra guerra desde luego, pero que a la larga me ha dado muchas satisfacciones tambien.

- ¿Que es Teleobjetivo?

Es una empresa que nació cuando me fui de Korpa en el año 91, es una empresa con bastante historia y solera y que la funde con mi mujer a quien había conocido en la facultad y con la que hice hace poco 25 años juntos de pareja y también hemos trabajado juntos en televisión y tenemos que agradecer muchas cosas a la vida.

- ¿Alguna anécdota divertida de tus inicios?

En cuarto de carrera cuando empezamos a trabajar en la agencia Korpa que, entonces, daba sus primeros pasos en un garaje de la calle Jorge Juan de Madird. Marisa y yo nos fuimos a Londres en una Vespa desde Madrid para cubrir la boda del príncipe Andrew y Sarah Ferguson. Nos quedamos cuatro meses en Inglaterra haciendo de todo para pagar nuestra estancia.

- ¿Que es la fotografía del corazón o ser “paparazzi”?

Pues saber todo sobre el personaje: con quien comió, con quien ceno y con quien durmió. La fotografía en mi vida fue un accidente porque realmente fue una necesidad, cuando acabe periodismo y me presente en la agencia me di cuenta que sino hacia yo las fotos tendría que contratar un fotógrafo que fuera conmigo y eso iba a suponer partir el sueldo y yo encima ya iba con mi mujer y hacíamos un buen equipo los dos juntos y lo que hice fue mejorar mi cámara, comprar equipos más sofisticados y aprender a manejarlos sin haber estudiado nunca fotografía, o sea que yo realmente soy un poco fotógrafo de forma accidental. Y sin embargo la fotografía me ha dado muchísima vida, porque haciendo fotos he recorrido el mundo y he hecho más de 1300 reportajes y de los cuales hemos publicado más de 1000, realmente a mi me gusta la guerra de la calle, más que el plato. Lo de la tele ha sido casi accidental en mi vida. Echo de menos algunos de mis viajes, como paparazzi, por todo el mundo, pero, también, aprendí a disfrutar de “¿Dónde Estás Corazón?”, no tanto de "Salvame" Antes estuve en 'Sabor a ti' o en 'Tómbola' además de en debates o intervenciones en otros muchos programas.

- ¿Esta bien pagado el corazón?

Pues si, precisamente es uno de los motivos por los que aun estamos ahí todavía, porque esta bien pagado a mi me ha permitido, yo he viajado muchísimo cuando decía haciendo fotos mucho tiempo fuera de casa, he perseguido gente desde Australia hasta la India, hasta el ultimo sitio de la tierra i Cambodja, todo esto me ha dado la oportunidad de conocer lugares fascinantes y en reportajes en que yo me jugaba mi dinero, mi billete de avión, mis hoteles, mis informaciones y yo tenia que acertar porque sino me pegaba una piña. Y luego lo de la tele, pues yo ya había tenido hijos y si me ha servido para quedarme un poco más en casa, poder criar a mis hijos, para estar con ellos y ahora que van siendo mayorcillos tengo ganas de volver a la guerra, aunque ya no es la que era, esta difícil, hay mucha competencia, la crisis y en la tele se esta muy calentito la verdad.

- ¿Que piensas de la gente que esta en televisión sin nivel de estudios?

Pienso que esta mal, porque para mi es mucha responsabilidad hablar de un medio de comunicación, es mucha responsabilidad porque estas transmitiendo a la sociedad unas ciertas cosas y deberías tener como mínimo formación para poderlas trasmitir, para mi esa es mi opinión, pero reconozco que la televisión es un negocio y desgraciadamente esta ahí quien es negocio y ellos contratan a un chico o a una chica que están de actualidad y si les vende y la gente los acoge con audiencia pues siguen y si no tienen audiencia pues se van, con lo cual tanto ellos como nosotros estamos sometidos completamente a esa audiencia.

- ¿En Estados Unidos hasta los taxistas hacen de paparazzis que piensas sobre el tema?

Tu imagínate que ese reportaje que es el problema que tenemos hoy día que ese reportaje es de una información que yo tenia y yo me he ido desde España para seguir a un personaje a un sitio, cuando yo tengo mi reportaje después de cuatro días de trabajo aparece un taxista de estos hace una foto la manda a una revista y me lo destroza todo y esto lamentablemente ocurre y entonces es un riesgo porque es que realmente te encuentras con que una cosa que has hecho solo la han hecho tres turistas y cuatro camareros.

Al final es conseguir la foto, pero tampoco tiene ningún valor, tu tienes que saber que quieres transmitir con esta foto, que información hay y en fin no es fácil, yo tengo gente que alguna vez me ha mandado fotos y realmente son malas, salvo que el taxista o quien sea, se haya perfeccionado claro

-¿Que personaje de actualidad es el que vende más?

Verdaderamente han cambiado los personajes, los que vendían ya no venden tanto, salvo en unas circunstancias que rompieran con la pana, yo entiendo que si hiciéramos hoy a Isabel Preylser por ejemplo con un nuevo amor pues volvería a vender un montón, seria un temazo, pero sin embargo ahora la haces así tranquilamente por la calle como antiguamente y ya no se vende, no tiene el interés que tenia hace años.

- ¿Ya no es lo que era esta profesión?

Es que la profesión tampoco es lo que era, entonces ahora yo creo que se valora mucho la noticia y se valora muy poco ya el relleno, eso es lo que estamos viviendo en este momento, en el que es muy difícil acertar realmente con algo que sea bueno y impactante, porque las revistas ya con las cositas de andar por casa no venden tampoco.

- ¿Crees que se esta perdiendo el genero de la entrevista?

Claro y eso también es una pena, porque a mi me gusta hacer una entrevista simplemente humana, hablar con alguien, que te cuente un poco sus cosas, como hace s vida, a que se dedica, pero desgraciadamente la sociedad no quiere eso, no vende. Y pones una entrevista con unos cuantos gritos y resulta que a la gente eso es lo que le interesa, entonces es muy triste. Hace tiempo vimos como Tele 5 se salio con la suya con el tema de la entrevista Julián Muñoz, cuando la gente decía que no la iba a ver, se creo hasta un web para que no se viera, porque era indignante, era una vergüenza, pero al final la audiencia se rinde a esas cosas y demuestra que por mucho que intentes hacer diferentes, pues no ganas y entonces Tele 5 vuelve a buscar personajes de ese tipo.

- ¿Cuando vosotros tuvisteis hace tiempo en directo al “hombre embarazado” no?

Si pero a la gente no le gusto, yo no se si en otro viernes hubiera sido diferente al de Julián Muñoz, creo que si porque era algo interesante, era un caso muy particular. Mi opinión también aunque no me la has pedido, yo te la voy a dar a mi me parecía una señora con bigote, porque en realidad no era ningún milagro de la ciencia, en realidad era una señora que luego quiere ser un señor pero que físicamente es una señora y se ha quedado embarazada como todas la mujeres.

- ¿Ha habido algún famoso que te haya llegado?

A mi me gusta la gente que es sincera, la gente que habla con la verdad y que su verdad es interesante por muchas circunstancias, también ha habido gente que me ha gustao, que luego ha cambiado su vida pero a mi me gustaba Chiqui Marti por ejemplo, me parecía bien cuando tubo aquel accidente y de repente gente pues que a lo mejor gente que ha superado una adicción como Pepito el Marismeño, me ha gustado gente que ha venido con sentido del humor, o sea, gente que sin ofender a los demás ha sido entretenido, eso es lo que valoro yo más de las entrevistas y sin embargo me sabe muy mal la gente que biene a hablar de malos tratos, cosa que me ofende muchísimo y lo que pasa que como estoy en el programa que voy a decir no?

- ¿Has estado en contra en tener a personajes asi en el programa?

Cuando protesto por estas cosas me dicen: deja el programa y evidentemente tendría esta opción, decir pues me voy. Pero no me gusta que hablen de malos tratos cuando no lo pueden demostrar y cuando encima cobran por esto, todo lo que sea injurioso no me gusta.

- ¿Que te gustaría que cambiase?

A mi me gustaría que viniesen personajes que no hayan venido nunca y que nos contaran otro tipo de cosas. Yo entiendo que al final lo que vende es lo que vende y te aseguro que el programa hace esfuerzos enormes para cada viernes tener personajes dignos y destacar la productora que tiene un mérito enorme.

- ¿Lo que ve el espectador en su casa es real o se pacta?

Vamos a ver, se pacta muy poco, simplemente hay algunos personajes que ponen condiciones que en nuestro programa es difícil que se la acepten o casi nunca para a lo mejor no hablar de determinado tema, en caso muy raro si te digo que si vienen con este tipo de exigencias el programa normalmente prefiere que no vengan. Por ejemplo ha habido gente que ha pedido ser entrevistada solo por el presentador o gente que ha pedido que lo se hable de algunos temas pero si no se puede hablar de un tema que interesa pues no.

- ¿Es parecido a lo que vemos en casa?

Es bastante parecido a lo que se ve, no te voy a decir que hay algún día que por alguna razón hay algún tema sensible y que a lo mejor de repente pues se le permite al personaje pasarse por alto alguna cosa y te aseguro que hay muy poca manipulación y es bastante autentico todo lo que se ve.

Us deixo l'última entrevista aque li vaig realitzar a l'Antonio Montero al programa que presento a Ràdio Arenys, "La Caixa Tonta", el passat mes de febrer on explicava coses realment interessants.

Ir a descargar

Las mentiras de la tele

El mundo de la televisión es destripado por Mariola Cubells de manera muy directa en este libro. Deja claro que la televisión es muy distinta a como todo el mundo la ve desde su casa y que, en los últimos tiempos, el mundo de la televisión, en el que ella se incluye, ha llegado a un punto en el que los valores que supuestamente movían este medio, como son educar, formar y entretener, han sido sustituidos por un objetivo: ganar dinero a toda costa. La audiencia, que en este caso quiere decir dinero, se convierte en el objetivo fundamental de los directores, programadores, productores... sin tener en cuenta a quien se lleven por delante.

Mediante este libro, vemos que los telespectadores son considerados meros instrumentos que deben permanecer delante del televisor el máximo tiempo posible a toda costa. Su umbral de sensibilidad ha dejado pasar todo tipo de contenidos lacrimógenos, morbosos, denigrantes... que no son considerados inocuos para la salud mental. La gente se acostumbra a ver eso en su propia casa, en los programas de entretenimiento, en los que la gente se humilla, en los telediarios, en los que lo mas importante es ver muertos, en los “realitys”, donde lo que se busca es el morbo y acaba por considerar ese comportamiento y esa sociedad como lo normal, cuando realmente es una manipulación del medio para que no cambiemos de canal. Pero no es el espectador el único que sale perjudicado de esta relación; el profesional del medio lleva a cabo una serie de practicas cada día, que acaban dañando su sensibilidad de igual o peor modo que la del espectador. La autora nos cuenta detalladamente el trabajo que realizaba en televisión, el de muchos de sus compañeros y el desgaste psíquico al que llegaban.

El trabajo de estas personas consiste en conseguir gente de clase social y económica baja, para que aparezcan en los programas a contar sus miserias o a montar espectáculos humillantes. En muchas ocasiones estas personas no desean acudir a este tipo de programas (hablamos por ejemplo de los talk shows) a contar sus experiencias, tales como violaciones, malos tratos, accidentPes, enfermedades etc y la labor de los redactores es la de convencerlos a toda costa mediante engaños, falsas promesas y algunos casos dinero. Los redactores saben perfectamente que los personas que ellos consideran parecidas a ellos, con estudios y una mínima cultura, jamás se prestarían a este tipo de actos.
¿Por qué en el mundo de la televisión se actúa de este modo? Si todos los que en ella trabajan son conscientes de que lo que hacen pasa de la raya que marca el limite entre lo que es ético y no lo es, ¿por qué siguen haciéndolo?

 Los principios de estas personas, sus razones para actuar, son los mismos que los del resto, son universales como dice Kant con “determinación universal de la voluntad”. Su autoridad moral, la que todos tenemos dentro y nos dicta los principios que debemos seguir esta siendo ignorada por estos trabajadores. Según la autora, un alto porcentaje sufre depresiones, odia su trabajo y es consciente de que lo que hace daña a mucha gente, ¿por qué estas personas no consiguen un equilibrio entre sus principios y su forma de actuar? Se puede decir que lo importante es que se intente llegar a esta situación, a este equilibrio, pero el hecho de arrepentirse y despreciarse a si mismo por actuar de forma inmoral y pasar la línea entre lo que es aceptable y lo que no lo es, no puede ser considerado un intento. Es normal que estas personas sepan que lo que hacen esta mal por que su autoridad moral se lo dice, pero esta autoridad descansa en cada uno de nosotros y no en ninguna institución que pueda sancionar de forma externa. Por eso, la deficiencia de esta autoridad moral debe suplirse con la voluntad para actuar que también hay en cada persona e intentar volver a cruzar la línea para volver a posicionarse en lo moral y ético.

Efecto Búnker i els límits a la televisió

"El Búnker" va ser un reality show que es va cancel·lar durant la gravació arrel d’uns misteriosos esdeveniments que van succeir ben entrat el concurs. A través de diferents testimonis implicats i el descobriment d’imatges inèdites de l’interior del búnker, l’espectador es veurà atrapat en una intensa trama d’enganys, interessos i un tràgic secret del qual ningú en vol parlar.

El Efecto Búnker és una reflexió sobre els límits de la televisió, l’ambició i el poder. Una emocionant i claustrofòbica aventura que no deixarà indiferent a ningú. Estàs preparat per a entrar a “El Búnker”? Una pel·lícula d’Elena Bestard, Diana Izeddin, Jordi Tobajas, Joan Bosch i Josep Serrano.

Aquí us el deixo:

“Els fets parlen per si sols”

Realment és així?, els fets ens donen a conèixer directament el que ha ocorregut?. Normalment en televisió posem per exemple, ja ens donen les imatges acompanyades per una narració d'àudio, així que són realment els fets el que veiem reflectits en Televisió o cada cadena ens dóna la seva petita versió dels fets. Una imatge per si sola ja ens dóna que parlar, posem per exemple, un esdeveniment esportiu tan seguit com un Barça vs. Madrid i posem que hi ha una falta dura de Pepe a Puyol, el més segur serà que una televisió com TV3 no dirà el mateix l'endemà que una televisió estatal amb una visió futbolística com A3, però el que més sorprèn és que tothom ha vist les imatges en l'informatiu en secció deportis, però la narració és diferent, una més favorable a Barcelona i una altra favorable a Madrid, després es reflexiona i medita sobre com pot ser que si para totes les cadenes de televisió les imatges són les mateixes, no tenen cap afegit que les diferenciï, les versions són diferents, una televisió pot ser més benèvola amb el Madrid i una altra amb el Barcelona, és lògic?

Aquí entra el punt de vista de cada persona per saber entendre per separat les dues coses, d'una banda la imatge que se'ns aquesta oferint i per l'altre el que se'ns aquesta explicant pel canal àudio, per així saber distingir el que és veritat per a cadascun. L'objectivitat, és un acabo que designa a la veritat del que ha succeït en un fet concret, però després aquesta la interpretació que pot prendre a causa de les diferents tendències polítiques que tingui cada mitjà i de la manera que tingui d'explicar-ho el periodista, i és que no es va a escoltar el mateix a la COPE que a Catalunya Ràdio en referència al tema de l'aprovació del nou Estatut per a Catalunya, les consultes o les acampades. Però si res és realment objectiu, que és el que es podria fer per tenir una mínima objectivitat?, segurament seria intentar consultar els diferents mitjans i per tant també les diferents tendències polítiques de cadascun i fer-nos una idea de diverses fonts d'informació, i així formar-nos una idea del que aquesta passant sobre un tema d'una forma més conreada. 

Actualment la gent mira la televisió i moltes vegades sobretot les persones grans es creuen gairebé tot el que diuen en ella, per no dir tot, la qual cosa provoca unes opinions distorsionades de vegades de la realitat. Per a un reporter el més complicat és no implicar-se massa en la notícia, sobretot si és un tema molt humà, com per exemple algun cas d'alguna dona maltractada, temes del carrer, etc, perquè si s'implica massa pot perdre l'objectivitat, en parlar massa de la part afectada o arribar a afavorir massa a una de les parts implicades. Es diu que “pretendre l'objectivitat és tant com creure que és possible capturar i congelar l'instant que fuig”. Un mateix fet, observat per diferents periodistes, pot rebre tractaments i versions diferents i, a més, en les successives edicions d'un periòdic o en les emissions d'un telenotícies, ha de ser complementat, corregit, aclarit o rectificat, fins al punt que el periodista arriba a contemplar les seves com a veritats provisionals.

Hi ha alguns periodistes que per tenir molta més credibilitat usen frases com “jo dic el que veig”, són frases massa contundents per afirmar, a causa que és impossible ser tan imparcial o objectiu per dir una frase com aquesta. Podríem dir que la credibilitat és cedida, ja que ens la ofereix el públic que aquesta veient o escoltat a l'emissor. Tal vegada, el periodista amb aquesta frase, desitjava dir-nos que el seu judici era sincer, o sigui, que existia una adequació entre el percebut i l'expressat.

Alguns li agreguen un altre avantatge a l'objectivitat: "exigeix solament que els reporters es facin responsables de com informar, no del que estan informant". Segons la resposta comuna dels mitjans acusats i assetjats pel públic com a sensacionalistes, ells són objectius perquè es limiten a registrar la realitat sense comentaris ni interpretacions; i de fet, és una tradició vigent en una part de la premsa al món, que la tasca informativa ha de limitar-se a la transcripció rigorosa i exacta dels fets i de les opinions, tal com es van donar en la realitat...

El memoràndum d'A.M. Rosenthal per als periodistes del New York Times va arribar a ser un mandat obeït en incomptables redaccions. Van llegir llavors els de el periòdic novaiorquès: "el deure tot reporter i editor és lluitar per aconseguir tanta objectivitat com sigui humanament possible". I a continuació els descrivia l'objectivitat com a distància, exclusió de punts de vista personals i inclusió de tots els punts de vista. A més, agregava Gaye Tuchman, “l'objectivitat és una virtut que protegeix al periodista contra judicis per libelo", perquè tracta per igual a totes les persones i opinions.

Dit això, podríem pensar en els periodistes o reporters de carrer o internacionals que veuen casos molt desagradables durant els seus reportatges, en ells, poden veure fets molt penosos, i és que és molt complicat no ficar-se en la pell d'un nen que aquesta passant gana a Àfrica, o en la d'un pobre home “sense sostre” que no té on deixar-se caure, estar en contacte directament amb la realitat, no és tan fàcil, la realitat a més de que pot arribar a superar a la ficció, de vegades també pot amb l'objectivitat.

Un programa de qualitat en primer time tindria audiència?

Fa un temps vaig veure un debat al programa Àgora de TV3 on parlaven de la qualitat televisiva on experts de diferents àmbits de la comunicació parlaven sobre el tema i mentre el veia em vaig qüestionar les següents preguntes.

1) Un programa de qualitat en primer time tindria audiència? Per què?

Depenent dels programes amb els que competeixi, ja que avui dia el que premia en moltes ocasions es el morbo i els programmes com Gran Hermano o programmes en els quals es parlin de temes polemics.

2) Els telespectadors tenen la culpa o part de culpa, de la “tele-escombreria”?

En part si, ja que son els que segons alguns experts ells son els que tenen el poder de triar o no un canal de televisió mitjançant el mando a distancia. Encara que això es molt relatiu, ja que un cop estas mirant un programa de televisió que emet imatges morboses costa molt o t’oblides de canviar de canal, ja que tots som humans. Sobretot remarcarq ue els pares han d’educar als seus fills alhora de veure la televisió.

3) Què ha de diferenciar la televisió publica de la televisió privada?

Principalment la programació, que hauria de ser molt més cultural i amb menys publicitats que la resta de canals generalistes, cosa que no es així en molts casos.

4) És necesaria l’existència de consells reguladors? S'hauran de controlar els continguts televisius des de fora o és suficient l’autorregulació?

Segons una part dels tertulians seria bo poder crear com una espècie de Consell Audiovisual a nivell estatal, encara que Lazarof o Jordi Arqué estan en desacord, ja que ells crecen que amb l’autorregulació es suficient, cosa que fins ara ha quedat demostrat que no serveix, ja que els canals actuen amb impunitat de programació i per tant no segueixen cap pauta concreta, ni de continguts ni de valors a trasmetre a l’espectador, simplement es un “tot per l’audiència”.

5) Cap a on va la televisió segons els experts?

La televisió segons els experts s'està modernitzant cada vegada més, degut a que els joves utilitzen molt més Internet per mantenir-se informats, ja que el public més Fidel a la televisió es la gent major d’edat. Actuament s’estan fent proves per emetre per telèfon mobil i per Internet amb qualitat i amb nous serveis molt més interactius.